Τα 'χουν χαμένα οι απολογητές του συστήματος ή μου φαίνεται; Τι είναι αυτά μου μας λένε τώρα; Ότι είναι αναγαίο είναι να υπάρξει κοινωνικός έλεγχος των επιχειρήσεων; Τι αναρχοκομμουνιστικά πράγματα είναι αυτά; Δυο - τρεις τράπεζες να χρεοκοπήσουν ακόμη και θα μας πουν ότι η διεύθυνση των επιχειρήσεων πρέπει να περάσει σε εργατικά συμβούλια!
Ευτυχώς που το αμερικανικό κογκρέσσο συνεχίζει να κρατά ψηλά το λάβαρο του οικονομικού φιλελευθερισμού και να επισείει το κίνδυνο η Αμερική να γίνει σοβιετική δημοκρατία άμα περάσουν τα μέτρα που εισηγείται «η τρόικα των μπολσεβίκων» Μπους, Πώλσον και Μπερνάκε.
Από την άλλη βέβαια πώς να δώσει κανείς βάση στα όσα λένε οι νεολιμπεραλιστές όταν δεν έχουν αποφασίσει ακόμη αν για την μεγάλη κρίση του '29 έφταιγε η υπερβολική ρευστότητα (Hayek, Rothbard) ή η περιορισμένη ρευστότητα (Friedman, Bernanke)! Όπως και νάχει το πράγμα οι οποιοι επίγονοι των σημερινών νεολιμπεραλιστών θα έχουν έτοιμη την εξήγηση για τη σημερινή κρίση: δεν θα φταίνε οι δομικές αντιφάσεις του συστήματος αλλά οι κακοί χειρισμοί της FED στην προσφορά χρήματος. Την ίδια στιγμή το σύστημα συνεχίζει να πορεύεται πάνω στη μόνη αμετακίνητη σταθερά του: τα κέρδη ιδιωτικοποιούνται, οι ζημιές κοινωνικοποιούται.
Υ.Γ. Εκείνο το σύνθημα «όλη η εξουσία στα σοβιέτ», το 'χε ρίξει ο Φρίντμαν;
10 σχόλια
Νομίζω πως είναι μια κίνηση που δείχνει πως υπάρχει ακόμα ίχνος δημοκρατίας εκεί πέρα, χωρίς να εξετάζεται το σωστό η λάθος του πράγματος. Λες ο Μπους να ρίξει την κυβέρνησή του ή να διαγράψει τους γερουσιαστές επειδή δεν συμπεριφέρθηκαν ως φαντάροι;
Τι να πεις για όλα αυτά;
Εγω θαθελα να ξερα τον αριθμό των συνταξιούχων που έχασαν τις συντάξεις τους, αυτο είναι το μεγάλο ζήτημα.
Αν υπήρχε ίχνος δημοκρατίας στην αμερική ΔΕΝ θα συζητούσαν να δώσουν 800 δις στην Lehman, αλλά να ξεκαθαρίσουν ποιά ασφαλιστικά ταμεία έχασαν και πόσα, απο την ωμη παραβίαση των Νόμων τους και να τα αποζημειώσουν.
Και ακόμα, αν είχαν ίχνος δημοκρατίας, θα έπρεπε να ζητησουν ευθύνες για την πτώχευση της lehman και την δημιουργική λογιστική της!!
Μετά θα ήθελα να ξαναακούσω τους συμβούλους της ΓΣΣΕ, να ζητάνε υψηλές αποδόσεις των αποταμιεύσεων τους (25% δεν έλεγε ο "σύμβουλος";) Η Φορτις θα ήταν σίγουρα μια απο αυτές τις εταιρειάρες που θα έδιναν αυτα τα τρελλά ποσοστά κέρδους, λες και χρειάζεται να είναι κανείς οικονομολόγος για να καταλάβει, ότι αυτα τα ποσοστά κέρδους μόνο σε κομπίνες θα τα βρεις!
Είδες φίλε Βρένους, με τι ευκολία βρήκαν λεφτα για την Φόρτισ????
Πές το κι έγινε,
πες το και έγινε
μωρό μου. (τραγουδιστά πλιζ)
Πόσα έχασες;; μερικά τρισ, δεν πειράζει μάτια μου, το σύστημα να ζήσει και να επιζήσει και ο κόσμος ας καεί!
http://ange-ta.blogspot.com/2007/12/blog-post.html
Οι οικονομικές κρίσεις δεν οφείλονται σε παραβιάσεις της νομοθεσίας, και η σημερινή κρίση δεν αποτελεί εξαίρεση. Αν υπήρχε παραβίαση της νομοθεσίας οι υπεύθυνοι θα πήγαιναν στη φυλακή, όπως συνέβη με την Enron. Η τήρηση των κανόνων του παιγνιδιού είναι αναγκαία συνθήκη (όχι όμως και ικανή!) για να μην καταρρεύσει το σύστημα, κι αυτό το γνωρίζουν στις ΗΠΑ. Το κέρδος, μικρό ή μεγάλο, δεν έχει σημασία, δεν είναι προϊόν κομπίνας αλλά προϊόν εκμετάλλευσης.
Όπως και νά 'χει όμως, το μόνο βέβαιο είναι ότι τα σπασμένα θα τα πληρώσουμε (όπως πάντα) οι λαοί.
Εγώ κρατάω ότι πλέον συζητείται πολύ σοβαρά σε μαζικής κατανάλωσης έντυπα και σάιτ το ζήτημα της παγκόσμιας κυβέρνησης.
Κανένα κόστος (πόσο μάλλον μερικά τρισ. μπακς) δεν είναι μεγάλο όταν ο στόχος είναι τόσο σπουδαίος.
Το μαζικό κουτόχορτο σε έντυπα και σάιτ μαζικής κατανάλωσης σερβίρεται, Βοιωτέ. Αντιπαρερχόμενος το ερώτημα ποιοι θα ψήφιζαν (για) μια παγκόσμια κυβέρνηση (σιγά μη μας άφηναν να ψηφίζουμε κιόλας), τι το διαφορετικό θα έκανε αυτή για την οικονομική κρίση που δεν έχουν κάνει οι κυβερνήσεις των Η.Π.Α. και της Ε.Ε; Πάλι τα γνωστά κορόιδα δεν θα πλήρωναν το μάρμαρο και πάλι οι γνωστοί επιτήδιοι δεν θα βρίσκονταν με όλο το χαρτί στο χέρι;
Αγαπητέ Vrennus,
Το να κρίνεις ένα σύστημα είναι πολύ διαφορετικό από το να το απορρίπτεις, αλλά και τα δυο έχουν ευθύνες.
Η κριτική προϋποθέτει ορθολογική ανάλυση των γεγονότων και αναζήτηση (βραχυ/μεσο/μακροπρόθεσμων) διορθωτικών αλλαγών. Εξ'ορισμού, η ορθολογική ανάλυση λαμβάνει υπ'όψιν όχι μόνο τα αρνητικά αλλά και τα θετικά (επί παραδείγματι, την μακροπρόθεσμη υγιή οικονομική ανάπτυξη των δυτικών καπιταλιστικών δημοκρατιών και την δυνατότητά τους να ξεπερνούν παρόμοιες κρίσεις στο παρελθόν), εμπεριέχει αβεβαιότητα και σπάνια παρέχει ατράνταχτες εγγυήσεις για το μέλλον.
Η απόρριψη, από την άλλη, προϋποθέτει βιώσιμη και ρεαλιστική εναλλακτική πρόταση.
Πολύ φοβάμαι ότι, παρά τις λαϊκίστικες θριαμβολογίες, οι "απολογητές" του συστήματος που δεν παρουσιάζει "δομικές αντιφάσεις" δεν έχουν τέτοια εναλλακτική πρόταση αλλά, ως ιεροκήρυκες, αρκούνται στην αντιπαράθεση ανάμεσα στην ατελή (αλλά υπάρχουσα) πραγματικότητα και στον τέλειο (αλλά ουτοπικό) παράδεισο που έχουν στο μυαλό τους.
Ανησυχώ κι εγώ και παρακολουθώ με αγωνία τις εξελίξεις, αλλά ξέρω σε ποια πλευρά βρίσκομαι. Εσυ;
Ορθολογική ανάλυση στην οικονομία, επώνυμε, είναι εξ ορισμού αντίφαση.
Ως γνωστόν, η οικονομία είναι ανθρωπιστική επιστήμη.
Σωστά λες ότι δεν υπάρχει εναλλακτική πρόταση από την αριστερά.
Ομως θα μπορούσε να εξεταστεί ένα σχέδιο οικονομικής ανάπτυξης στο πλαίσιο της αρχής που λέει ότι "η ελεύθερη αγορά είναι καλή, ο καπιταλισμός όχι".
Η σημερινή οικονομία απέδειξε ότι πρέπει να ελέγχεται. Εξάλλου, η "δημοκρατία" έχει τόσους κύκλους, που ο κρατικός έλεγχος είναι αναγκαίος. Κάθε ιδέα περί απόλυτης ελευθερίας αποτελεί φρούδα ελπίδα.
vrennus , για την κρίση του 29 φταίει και η υπερβολική και η περιορισμένη ρευστότητα.
Η υπερβολική προκάλεσε μια βαθιά ύφεση την οποία μετέτρεψε σε ολέθρια κρίση ο υπερβολικός περιρισμός που ήρθε ως αντίδραση .Δεν βλέπω που είναι το παράλογο ή η αντίφαση
Εκείνο το σύνθημα «όλη η εξουσία στα σοβιέτ», το 'χε ρίξει ο Φρίντμαν;
To σίγουρο είναι ότι δεν το 'ριξε ο Λένιν ;-)
Αχ Ρόζα...
Εσείς τι λέτε;